Duelo de Ingeniería en el Hermanos Rodríguez: El Análisis Técnico de Nissan y Porsche en el E-Prix de México 2026

La Ronda 2 del Campeonato Mundial ABB FIA de Fórmula E no solo fue una exhibición de velocidad, sino una batalla de ajedrez electrónico a 2,240 metros sobre el nivel del mar. Mientras Nissan celebraba un podio heroico con Oliver Rowland, Porsche demostraba la fiabilidad de su tren motriz colocando cuatro unidades en los puntos.

A continuación, desglosamos el desempeño de ambas marcas y comparamos las estrategias que definieron sus resultados en el Autódromo Hermanos Rodríguez.

Nissan: Resiliencia y Potencia en el Momento Justo

Para el equipo japonés, el fin de semana fue una montaña rusa de emociones. Oliver Rowland logró un impresionante tercer lugar, una posición que parecía perdida a mitad de la competencia tras un contacto que lo sacó de la pista justo cuando activaba su primer Attack Mode. La situación se complicó con un Full Course Yellow que invalidó su ventaja de potencia momentánea.

Sin embargo, la clave del éxito de Nissan fue la reserva energética. Rowland ejecutó una remontada quirúrgica en las últimas vueltas, aprovechando la eficiencia del monoplaza nipón para realizar rebases agresivos y contener a Jake Dennis en un cierre de infarto. Por su parte, Norman Nato cerró el Top 10, validando la consistencia de la plataforma e-POWER adaptada a la pista.

Porsche: Eficiencia Colectiva y Homenaje Histórico

Porsche reafirmó por qué es el referente técnico actual de la categoría al meter a cuatro de sus motores en el Top 9. El equipo oficial vio a Pascal Wehrlein escalar desde la undécima hasta la sexta posición, mientras que el equipo cliente Andretti, con Jake Dennis, se quedó con el quinto puesto y la vuelta rápida de la carrera.

El gran protagonista fue Nico Müller, quien lideró la prueba durante 17 vueltas. No obstante, la estrategia de Porsche se vio comprometida por la salida del coche de seguridad, que agrupó al pelotón y alteró los cálculos de consumo para el tramo final, relegándolo a la novena posición. Fuera de los puntos, la marca destacó por su labor social con la iniciativa “Racing for Charity”, acumulando 54,400 euros en donaciones, y por su emotivo tributo a Hans Herrmann con una decoración inspirada en la Carrera Panamericana de 1954.

La Guerra de la Gestión de Energía

Al analizar la telemetría y el comportamiento de carrera, surgen diferencias fundamentales en cómo Nissan y Porsche abordaron el desafío energético de la Ciudad de México:

1. Filosofía de Consumo

• Nissan (Recuperación Tardía): La estrategia de Rowland fue de «conservación y ataque». Al verse retrasado, el equipo recalculó el consumo de kW para permitir picos de potencia superiores en las últimas 5 vueltas. Esta capacidad de Nissan para gestionar el calor de la batería en aire sucio (viniendo desde atrás) fue superior a la de sus rivales.
• Porsche (Dominio Frontal): Porsche apostó por el liderato temprano con Müller. Correr al frente permite una mejor gestión térmica de la batería (aire limpio), pero exige un gasto constante para romper la resistencia del viento. El Safety Car fue el enemigo de Porsche: al eliminar la ventaja de distancia, obligó a los pilotos de Stuttgart a defenderse en un modo de ahorro extremo que les restó competitividad en el sprint final.

2. El Factor Regeneración (Braking)

En las zonas de frenada fuerte del Hermanos Rodríguez (Curva 1 y la zona del Foro Sol), el sistema de recuperación de energía de Porsche se mostró más estable, permitiendo a Pepe Martí remontar 13 posiciones. Nissan, por otro lado, mostró una entrega de torque más lineal en la salida de las curvas lentas, lo que permitió a Rowland ser más incisivo en los adelantamientos directos.

3. Impacto de la Altitud

La altitud de la CDMX afecta la refrigeración de los sistemas eléctricos. Aquí, Nissan pareció tener una ligera ventaja técnica; su sistema de gestión térmica permitió a Rowland mantener el ritmo de podio sin entrar en modos de protección de batería, algo que otros equipos sufrieron hacia el final de las 38 vueltas.

¿Quién ganó la batalla técnica?

Si bien Nissan se lleva el trofeo del podio, Porsche se lleva el reconocimiento a la robustez industrial. Colocar cuatro autos en los puntos demuestra que el tren motriz alemán es el más versátil para equipos cliente. Sin embargo, Nissan ha demostrado que en condiciones de «caos» y necesidad de recuperación, su software de gestión de energía es, posiblemente, el más capaz de la parrilla actual.

Para el usuario interesado en la movilidad eléctrica de calle, esta competencia es el laboratorio perfecto. La eficiencia que hoy vemos para ganar un trofeo en México es la que mañana dictará la autonomía y velocidad de carga de los vehículos comerciales en nuestras agencias.